Nuno Pereira pelo Vasco. Foto Alamy.
O Vasco decidiu levar à Justiça a disputa pelo Maracanã. Depois de Flamengo e Fluminense vetarem a utilização do estádio, o clube entrou com uma ação para tentar mandar contra o Vitória, no dia 26 de agosto, a partida de ida das quartas de final da Copa do Brasil.
A diretoria vascaína contesta os argumentos apresentados pelo consórcio que administra o estádio e cobra o cumprimento de um acordo firmado no ano passado. Como faltam poucos dias para o confronto, o clube também solicitou uma tutela de urgência.
Por que Flamengo e Fluminense vetaram o Maracanã?
O Vasco indicou oficialmente o Maracanã à CBF em 19 de agosto. Um dia depois, recebeu a negativa dos administradores do estádio.
Flamengo e Fluminense justificaram a decisão pela necessidade de preservar o gramado e respeitar janelas técnicas de manutenção. O estado do campo, inclusive, tornou-se motivo de reclamações recentes de jogadores do próprio Flamengo.
O Vasco, porém, considera que essas explicações não bastam. Na ação, o clube afirma que não recebeu um laudo técnico objetivo capaz de demonstrar que o Maracanã não pode receber a partida no dia 26.
Vasco usa calendário do Maracanã para contestar veto
Para questionar o argumento relacionado ao gramado, o Vasco apresentou o próprio histórico de utilização do estádio em 2026.
Segundo o clube, o Maracanã chegou a receber oito partidas em um intervalo de apenas 15 dias durante maio. Além disso, a programação prevê outros jogos no estádio antes do evento da NFL marcado para 27 de setembro.
A defesa vascaína entende, portanto, que é necessário explicar tecnicamente por que o duelo contra o Vitória representaria um problema, enquanto outras sequências de partidas foram permitidas.
Acordo prevê quatro jogos do Vasco no Maracanã em 2026
Outro ponto central da ação é o Memorando de Entendimentos firmado entre Vasco, Flamengo e Fluminense. Pelo documento, o Cruz-Maltino teria direito a oito datas no Maracanã, divididas entre quatro partidas em 2025 e outras quatro em 2026.
O acordo inclui jogos da Copa do Brasil. Além disso, segundo a argumentação vascaína, uma eventual recusa precisa estar sustentada por critérios técnicos e operacionais objetivos.
Como o Vasco afirma que ainda possui datas disponíveis em 2026, a diretoria considera que o confronto com o Vitória está contemplado pelo acordo.
Diferença de público também entra na ação
O Vasco ainda apresentou à Justiça o impacto que a mudança de estádio pode provocar sobre público e arrecadação.
O clube aponta que o Maracanã comporta aproximadamente 78,8 mil pessoas, enquanto São Januário tem capacidade liberada próxima de 21,9 mil torcedores.
Assim, mandar a partida no Maracanã permitiria ampliar significativamente a oferta de ingressos para um confronto eliminatório. Para o Vasco, uma decisão tardia também prejudicaria a comercialização das entradas e toda a preparação logística e de segurança.
Vasco pede multa de R$ 20 mil por hora
Por causa da proximidade do jogo, o Vasco solicitou que a Justiça analise o caso em caráter de urgência. A intenção é conseguir uma determinação que obrigue a disponibilização do Maracanã nas condições comerciais previstas no acordo ou nas mesmas aplicadas aos demais clubes.
O pedido ainda prevê multa de R$ 20 mil por hora de atraso caso Flamengo e Fluminense descumpram uma eventual decisão favorável ao Vasco.
Enquanto aguarda uma resposta da Justiça, São Januário permanece como alternativa. A preferência da diretoria, porém, continua sendo o Maracanã, principalmente pela possibilidade de receber um público muito maior nas quartas de final da Copa do Brasil.
Fonte: [source]
Conteúdo publicado automaticamente pelo Portal Nortão News.